Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa vääksyläinen omakotitalon omistajapariskunta hävisi viime huhtikuussa vahingonkorvauskanteensa Lujatalolle. Pariskunta valitti tuomiosta ja toisti siinä, että rakennusliike oli laiminlyönyt huolellisuusvelvoitetta tehdessään räjäytyksiä kyseisellä asuinalueella vuonna 2006.
Kirjelmässä viitattiin myös siihen, että kyseinen rakennusliike oli tuomittu korvauksiin läheisen kiinteistön saman tyyppisessä halkeamajutussa. Edelleen valittajat katsoivat, että rakennusliike oli vapaaehtoisesti korvannut myös toiselle kiinteistölle vahinkoja.
Talo sijaitsee samalla etäisyydellä räjäytyskohteesta kuin pariskunnan talo.
Hovioikeudessa kuullun todistajan mukaan pariskunnan talon rakenteissa todetut vauriot ovat todennäköisesti ulkopuolisen tärinän aiheuttamia. Halkeamat ovat tyypillisiä tärinävaurioita. Erityisesti muuratut rakenteet ovat tärinälle herkkiä.
Hovioikeuden mukaan, vaikka asiassa ei esitetty täyttä näyttöä syy-yhteyden todennäköisyyden puolesta, ei Lujatalon esittämä vastanäyttö sulje pois syy-yhteyttä. Todennäköisyyden puolesta puhuvat seikat ovat vahvempia eikä kiinteistön vahingoille ole selvitetty olevan muuta mahdollista syytä.
Hovioikeus määräsi Lujatalon maksamaan korjaus- ja selvittelykuluja pariskunnalle liki 16 000 euroa. Sen lisäksi rakennusliike määrättiin korvamaan oikeuskulut, noin 13 500 euroa.