Nettikeskustelijat jakautuivat kahteen leiriin, kun kysyimme mielipiteitä vaihtoehtoehdoista. Osa kommentoijista suhtautuu hoitoihin, esimerkiksi homeopatiaan, kriittisesti, mutta puolustajiakin löytyy.
Nimimerkki MasaE olisi valmis rajoittamaan vaihtoehtohoitojen markkinointia hoitomuotoina. Myös nimimerkki PON on samoilla linjoilla.
- Vaihtoehtohoidoilla vain rahastetaan sairaita ihmisiä. Ne pitäisi kieltää kahdesta syystä. Monesti huuhaaprofeetat aktiivisesti yrittävät estää ihmisiä hakeutumasta toimivaan hoitoon tuomalla esiin muun muassa ”koululääketieteen monet huonot sivuvaikutukset”. Eivät nämä ”hoidot” poikkea mistään muusta huijauksesta, hän kirjoittaa.
Pata ja kattila -nimimerkki pitää ongelmallisena ajatusta vaihtoehtohoitojen kieltämisestä. Hänestä samalla saatettaisiin kieltää sellaisiakin hoitomuotoja, joista joku kokee saavansa apua.
- Joillakin on jo nyt se käsitys, että kaikki vaihtoehtoiset tavat hoitaa ovat huijausta, puhutaan vaihtoehtolääkinnästä ikään kuin yleispätevästi. Lääketieteessä on liikaa vallalla käsitys, koska se perustuu tieteeseen, että se mikä ei toimi kiistattomasti kaikkien kohdalla, ei kelpaa hoidoksi.
"Miksi omatoimisuutta ei arvosteta?"
Osa keskustelijoista on itsekin kokeillut erilaisia vaihtoehtohoitoja. Monella on kokemusta esimerkiksi homeopatiasta.
- Kokeilin kerran homeopatiaa tuttavan houkuttelemana. Ei vaikuttanut mitään. Otin sitten asiasta selvää. Homeopaattisissa ”lääkkeissä” on vain rippu vaikuttavia kivennäisiä, sillä periaatteena on, että alkuperäistä seosta laimennetaan useita kertoja niin, ettei jäljelle jää mitään. Tärkeintä laimennuksessa on seoksen ravistelu, jolle jotkut homeopaatit antavat lähes taianomaisen merkityksen, kirjoittaa Homeopatia humpuukia.
Osa keskustelijoista vertasi vaihtoehtohoitoja koululääketieteeseen ja huomautti, että tieteestäkään löydy parannusta kaikkiin sairauksiin. Nykyisessä terveydenhuoltojärjestelmässä nähtiin myös monia puutteita.
- Yhtä hyvin voi sanoa, että ostopalvelulääkärit ovat miljoonabisnestä ja vaarantavat potilasturvallisuuden, koska usein potilasseuranta puuttuu. Eli joka lääkärikäynnillä on eri lääkäri. Kohta meillä on iso joukko rikkaita lääkäreitä, jotka määräävät masennus- ja kipulääkkeitä, kun ei taito muuhun riitä, pohtii nimimerkki Sepetti.
- Miksiköhän Suomessa ei osata arvostaa omatoimisuutta, jos ihmiset vapaaehtoisesti siirtyvät kuormittamasta verovaroin pidettyä kallista systeemiä, kysyy nimimerkki Uskomushoidoista sain avun.
Nimimerkki Itsekin heittää ilmoille kysymyksen, missä määrin vaihtoehtohoidoista on seurannut suoranaista terveyshaittaa.
- Onko mikään luontaishoito aiheuttanut narkolepsian kaltaista ongelmaa? Kolesterolilääkkeiden sivuvaikutuksena usea tuntemani vanhus on menettänyt lähes liikuntakyvyn, joka on palannut, kun lääkitys on lopetettu. Kemiallinen lääketeollisuus se vasta miljardibisnes on.
Vilkkaana käyneessä ja erilaisia mielipiteitä puolesta sekä vastaan vilisseessä keskustelussa moni huomautti, onko siitä mitään haittaa, jos uskoo johonkin hoitoon ja saa siitä myös avun. Epäilijät puolestaan saavat tästä lisää vettä myllyyn.
- Mikähän siinä on, että näiden uskomushoitojen myyjät ja markkinoijat tavallaan tunnustavat plasebovaikutuksen olevan kaiken ytimessä, mutta eivät anna kutsua uskomushoidoksi? Tämä pistää epäilemään, että bisnes! Jos kerran vaikutus saadaan aikaiseksi millä tahansa aineella, johon potilas vain uskoo, se vie pohjan, kirjoittaa Metallimies.
- Kuten tämäkin keskustelu hyvin osoittaa, luotettavaa tutkimustietoa ei näistä huuhaahoidoista ole. Jos olisi, takuulla sitä olisi jostain saatavilla ja hoitojen puolustajat esittelisivät tuloksia, mutta kun niitä ei vain ole. Tieteessä ei usko auta, tietää pitää! pohtii nimimerkki Pena.